MIME-Version: 1.0 Content-Location: file:///C:/651BA2A1/sen_frontera.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="us-ascii" Д

Д.В. Сен= 100;<= o:p>

ИЗ ИСТОРИh= 8; «ДОНСКОГО ФРОНТИРА»: ОТНОШ= 045;НИЯ КАЗАКОВ С ОСМАНСКИМ АЗОВОМ  (XVII В.)<= o:p>

Азову принадлежаl= 3;а важная роль = 074; истории «до = 85;ского фронтирk= 2;», донски= х казаков, вероятно, не менее важна = 03;, чем даже рол= 100; Москов­с&= #1082;ого государствk= 2;. Специальl= 5;ые исследованl= 0;я на эту тему только по­являют&#= 1089;я; «Образы» Азова сильн = 86; влияли на на= 089;троения донского ка­= ;зачест= 074;а, его активность, являясь одним из важ= 085;ейших факторов ег = 86; развития, по крайней мере, в XVII в. Пограничныl= 1; Азов сущест = 74;енно влиял на характерисm= 0;ики фронтирl= 5;ого пространстk= 4;а всего Диког = 86; Поля, которое и оставалось фронтиро = 84; потому, что существоваl= 3;о вне г&= #1086;сударствен= ;ных границ. При этом казачество отказывалоl= 9;ь от многих норм поведения «метропол = 00;ной» культуры, потому что фронтир осво­бождал от обязательнm= 9;х норм поведения, г= 088;аниц Социальногl= 6;, уста­новле= нного государствl= 6;м. А. Рибер, пишет, что в реальности погра­ничные линии (социальные или территориаl= 3;ьные) склонны быт = 00; скорее пористыми, чем непроницаеl= 4;ыми. Казачество Дона вполне мо­же = 90; быть отнесено к таким группам, для которых более актуально пре­одолен= ие «границы» миров — как на ментальн = 86;м, так и на профаном, реальном уровне — чем ее, границы, моделироваl= 5;ие и, вероятно, под­дk= 7;ржание. Другое дело, что наличие = 92;ронтира вовсе не отрицает на&= shy;пряжен= 080;я, прис= утствовавшk= 7;го среди пересекавшl= 0;х пределы, напри­мер, крымской стороны Дон = 72; и устремлявшl= 0;хся в Азов, на Кубань. Поэто&#= 1084;у одна из зада= 095; тематическl= 0;х перспективl= 5;ых исследованl= 0;й — изучение тех диск = 91;рсов (функционир = 86;вавших в среде элит, <= i>ту м- «п= о­лукров&= #1086;к» , нарушителеl= 1; войскового права), которые вли = 03;ли на много­образи= 077; практик общения донских казаков с «мусульманl= 9;кими миром».

Азов («мечта об Азове») занимал ключевое ме = 89;то в образах вообра­жаемой географии казаков, связанных с «границей миров», являясь местоl= 4; притягателn= 0;ным и опасным одновременl= 5;о, центром, подчерки­вавшим= ; напряжение существова&= #1085;ия казачества на границе Дикого по&= #1083;я, манящим своими богатствамl= 0; и пугающим с= 074;оей мощью. Образ диплом= 072;тического партнера, обладателя = 80;нформации, важной для Войска Донского, также присутствоk= 4;ал в характери = 89;тиках Азова, имев= 096;их первостепеl= 5;ное значение дл = 03; казаков. Так, в 1655 г. актуаль­= ;ным был&#= 1086; свидетельсm= 0;во о том, что «у донских де к= 072;заков с азовцы мир... а замирено де... на том, чтl= 6; им друг друг= 091; про всякие вести ска­зы= ;вать». При этом любопытно отметить, чт= 086; на тот момен= 090; стороны временно находились = 74; ссоре — оказалось, ч= 090;о, несмотря на предостав­= ление азовцами «турскиm= 3;» и «крымских&raq= uo; вестей, казаки перестали с = 86;­общать туркам, например, о содержании грамот, присылаемыm= 3; на Дон. Каналы информации, подчеркну, проникали н = 77; только, скажем, в со­общество «городовых азовских людей», но по&#= 1088;ой представлеl= 5;ы уров­н= ;ем азовского бея, уточняясь и перепроверn= 3;ясь. Конечно, об идеали­зац= ии отношений говорить не приходится R= 12; в 1650-х гг. донцы вновь (= и безуспешно!) пытаются взять штурмом кре = 87;ость Азов, незадолго д = 86; того вновь отстроеннуn= 2; турками.

В 1685 г. донцы тайно вышли в море в составе 300 человек — «а прошли де он= 080; Азов Казачьим ерком. А в то де число у казаков с азовцm= 9; было перемирье, а как де казак= 080; на море прош= 083;и тайно, и в то де число с азовцы из Черкасскогl= 6; казаки р = 86;змирились&r= aquo; (РГАДА. Ф. 111. Оп. 1. 1685 г. Д. 4. Л. 3)1. Речь идет о явлении, фрагментарl= 5;о изучен= ном в науке — процедуре «замирения&raqu= o; и «розми = 88;ения» дон­с= ;ких казаков с Азовом. Крестное целование н = 72;несло мощный удар по само = 89;тоятельнос&#= 1090;и донцов в указанном п = 88;оцессе. Впрочем, еще летом 1671 г. каза= 082;и сообщали, чт= 086; «они с аз= 086;вцы в миру на том, что им, казаком, под Азов и мимо Азова н= 072; море струга = 84;и не ходить, так же и им, азовц= 086;м, в казачьи городки войною не ходить же». Име= 083;ись, конеч= 085;о, иные измерения «мировых» практик — в т.ч. в сфере эконо­мичес= кой, сохранявшиk= 7; важное значение дл = 03; обеих сторо = 85;. Сроки, на пе&#= 1088;иод которых действовалl= 0; соглашения = 87;одобного рода, каждый раз был&= #1080; разными — до нескольких месяцев, впл= 086;ть до появлени = 03; формул&#= 1080;ровки «безс= ;рочно на сколько время они ме= 078; собой похотят». Как пра&#= 1074;ило, в период «замирения&raqu= o; резко актив = 80;зировались торго­вые контакты сторон — казаки отправлялиl= 9;ь в Азов, турки — в Чер-касск; предметами торговли называются «всякие тов = 72;ры и харчи&raqu= o;, скот, дрова. «Замирение&raqu= o; влекло за собой време = 85;ное прекращениk= 7; столкн&#= 1086;вений, причем указанному принципу стороны, оче= 074;идно, ста­l= 8;ались тщательно следовать. Своеобразиk= 7; такого положения фикси­рова= ли и сторонние наблюдателl= 0;, например, в 1675 г.: «А с Азо= вцы де у Донских казаков замирено. Доведены покамест вода скр = 86;етца и для того с Азовцы никаких бое = 74; не было...»<= o:p>

Из отписки Войска, привезенноl= 1; в Москву = 079;имовой станицей Л. Фе­дорова (декабрь 1685 г.), находим новый случа = 81; из истории интересую­= щего нас явления. Причины «розмира» с турками виделись казакам в том, что «азо = 74;цы, за миром и за душами своими многие нам неправды чинили и обиды великие своим бездушием, и обманом казаков наших во многих м = 77;стех многих люде = 81; побрали...&r= aquo; (Там же. Д. 11. &#= 1051;. 2). Лю­бопы = 90;но, что при описании подробностk= 7;й донцы ссылаются н = 72; тради­цию, т.е. прежние практики «замирения&raqu= o; с азовца = 84;и — «им (каза­кам. — Д.С.) азовцы ниже дон = 77;цково верхневk= 2; устья ездит = 00; не велят же, а в прежних... мирах ничег = 86; от них того нам не бывало. И в миро­вых наших того н= 077; писано, а у нас в тех местах звериные ухожьи и рыб­ные ловли...» (Там же). Можно отметить и такую детал = 00;, ускользав­шую, как правило, от внимания специалистl= 6;в — процедура очередного «замирения&r= aquo; сопровождаl= 3;ась, очевидно, пи= 089;ьменной фиксацией, т.е. она была развитой, знаково (семиоти = 95;ески) маркированl= 5;ой.<= o:p>

Процедура «замирения&raqu= o; включала в себя конкре = 90;ный переговор­= ный процесс, на который Москва склонна был = 72; периодичесl= 2;и «закры­вать глаза&raqu= o;. Казаки из легкой станицы ата = 84;ана В. Алексеева и есаула Т. Фи= ;липова сообщали в феврале 1686 г., что за день «до Николы», т.е. в декабре 1685 г., н= 072; Дон приезжали «мириться» азовцы. «Мироk= 4;щи-ками<= span style=3D'letter-spacing:-.05pt'>» от Войска выступили тогда К. Матвеев (= 063;юрносов), В. Волоше-нин, П. Сергеев, О. Чеботарь (РГАДА. Ф. 111. Оп. 1. 1686 г. Д. 3. Л. 6). = 042; частности, речь зашла о взаимной от = 76;аче «побранногl= 6;» — «а естл= 080; отдано не будет, и то перемирье н = 77; удержитц = 72;...». Мартовск= ;ой отпис­кой 1686 г. Войско Донское сообщало харьковскоl= 4;у полковнику К. Донцу о ново= 084; мире с аз= 086;вцами, предлагая « = 91;чинить» по царскому указу «торским жителем и маяцким и иным русских городов = 83;юдем, под Азов и под Крым и в Ногаи и в черкесы войною ходить не велить, а они так= 086; ж войною приходить н = 77; будут...» (&= #1058;ам же. Д.6. Л.2). Инте­р= ;есно, что казаки предлагали снабжать их информациеl= 1; их о выход­m= 4;ах с «Руси» — с тем, чтобы вовремя передавая е = 77; азовцам, избегать ненужн&#= 1099;х конфликтов. Грамотой от 1 марта 1686 г. цар = 80; повелевали Войску жить = 074; «миру» с «аз= 086;вскими и крымским людми» — казакам запрещ= 072;лось без царског = 86; указа ходит = 00; «войною» ка = 82; под Азов, так <= /span>«под крымские юрты и под нагайские села». Вмест= 077; с тем царизм одо­k= 3;рительно отнесся к очередному замирению донских казаков с Азовом, даже признав легитимносm= 0;ь процедуры согласно «войсковогl= 6; обычая». Сл= 077;довательно, соответствm= 1;ющее отношение Москвы к таким акция = 84; (ситуати = 74;но ей выгодным) не всегда продуктивнl= 6; изучать в контексте нескол= 100;ко прямолинейl= 5;ой трактовки проблемы — «наступленl= 0;я прав= 080;тельства на политическm= 1;ю автономию донского казачества&raqu= o; (по С.И. Рябову). Многолетниl= 1; и упорядоче = 85;ный характер практик «за­= ;мирени&#= 1103;» и «розми = 88;ения», перспект= ;ивы изучения которых очевидны, п= 086;зволяют (на основани= 080; изучения Донских дел, как опубликоваl= 5;ных, так и неопубликоk= 4;анных) прийти к предваритеl= 3;ьному выводу об их важнос&= #1090;и не только в сохранении (повышении?) определеннl= 6;го уровня бла = 75;осостояния казаков, но в истории бол = 77;е общих процессов адапта­ции казакоk= 4; к условиям Дикого Поля = 080; Донской земли как ег= 086; части.

*** 1 РГАДА — Российский государствk= 7;нный архив древн = 80;х актов