Главная | Статьи и сообщения
использование материалов разрешено только со ссылкой на ресурс cossackdom.com |
Д.В. Сень (г.
Краснодар)
Казаки-некрасовцы: некоторые аспекты
адаптации на территории Крымского ханства в XVIII веке
Появление в пределах
Крымского ханства (Правобережная Кубань) отряда донских казаков, руководимого
И. Некрасовым и некоторыми другими сподвижниками К.А. Булавина, в конце августа
– начале сентября 1078 г. стало свершением плана, заранее подготовленного на
Дону[1]. Подчеркну,
что такого рода намерения подспудно вызревали в среде донских казаков еще раньше
– на протяжении всего XVII в. И поэтому неслучайной видится автору реализация
донскими казаками уже в XVII в. их угрожающего для Москвы тезиса о готовности
перейти на сторону «врагов христианства». Так, еще в 1626 г. донцы, недовольные
утеснениями со стороны Михаила Романова и царской администрации в Астрахани,
заявили о своей готовности уйти «в турского царя землю и учнут жить у турского
царя»[2]. А в
конце 1680-х гг. представители донских старообрядцев вновь заговорили о
том, что «…у нас-де свои горше Крыму… лучше-де ныне крымской, нежели наши цари
на Москве»; «если роззорят Крым, то-де и… им… житья не будет»[3].
Представляется, что говорить о приоритете в этих словах одной лишь вербальной
провокации говорить не приходится – данный тезис казаки реализовали на практике
в пределах 2–3 поколений еще до восстания
К.А. Булавина, со времен которого до нас дошло едва ли не самое громкое
заявление донцов об их готовности сменить подданство. В мае
Вскоре за казаками И. Некрасова, перешедшими Дон под Нижним
Чиром на «ногайскую сторону» и далее на Кубань, была организована погоня. О
необходимости ее организации писал мурзам Аюки-хана и калмыкам кн.
В.В.Долгорукий, обратившись с тем же вопросом и к кн. П.П.Хованскому.
Непосредственными же исполнителями данного повеления стали калмыки, которые
вернулись вскоре ни с чем и заявили, что-де «в вид тех воровских казаков нигде
не угнали»[6].
Вторая очередь погони, насчитывавшая 1000 человек, также успеха не принесла.
Донося об этом в Приказ Казанского дворца в сентябре 1708 г., князь П.П. Хованский
не без основания и вослед словам В.В. Долгорукого отмечал: «А знатно, что они
ушли на Кубань или на Аграхань»[7].
Правда, при
анализе событий, предшествовавших переходу казаками Дона, автора данной статьи насторожило
одно обстоятельство: почему вместе с боеспособными мужчинами, якобы (в свете
традиционной в историографии трактовки данного сюжета) двигавшимися на помощь
осажденным «есауловцам», находились члены их семей, а также имущество? Мог ли
этот фактор оказать сколь-либо существенную помощь при явно неотвратимом
столкновении с царскими карателями? Ответ, как видится, будет отрицательным и
спустя годы после того, как данное рассуждение впервые было высказано мной
несколько лет назад. Тогда парадокс данного суждения состоял в следующем: Нижний
Чир был последним (или близким к тому) местом сбора всех казаков (и,
соответственно, их близких), намеревавшихся бежать на Кубань и не идти на выручку своим собратьям к
Есаулову городку. Скорее всего, дело обстояло именно таким образом – на
Кубань надо было уйти любой ценой; сотням казачьих семей удалось спастись от
расправы; не был также схвачен ни один влиятельный соратник К.А. Булавин их
числа прочих предводителей повстанцев – ни И. Некрасов, ни И. Павлов, ни И. Лоскут,
ни С. Беспалый.
Подчеркну,
что гарантий безопасности никто тогда казакам дать не мог, начиная от
правившего тогда в Крыму Каплан-Гирея до «старых» кубанских казаков, в недавнем
прошлом – также выходцев с Дона[8]. Поэтому
риски пребывания на территории кубанских владений хана для казаков были весьма
высокими – а это лишний раз подчеркивает остроту происходивших несколько ранее
на Дону событий, степень непримиримости сторон. К слову сказать, факт
надругательства над телом погибшего К. А, Булавина, совершенного по приказу
Петра I, может быть интерпретирован с тех же позиций, а именно: с точки зрения
царя совершенно «разумно» было лишить упокоения душу врага, расчленив его тело
на части. Адаптация казаков-некрасовцев
началась, несомненно, с преодоления психофизических последствий того шокового,
надо думать, для них перехода на Кубань,
обостренно воспринимавшейся при том необходимости найти убежище для укрытия.
События и обстоятельства этого процесса – малоразработанный аспект изучения
истории формирования кубанского казачества на территории Крымского ханства в XVIII в. Часть вопросов уже получила
освещение в других работах автора, часть – нуждается в дополнительных
изысканиях. Не в последнюю очередь ответ на обозначенные выше проблемы зависит
от ответа на вопрос о статусе пребывания казаков на Правобережной Кубани, их
ответственности за свои антироссийские действия не как беглецов, скрывающихся и
от власти ханов, но, напротив, как людей, отдававших
себе отчет в невозможности столь широких маневров вне признания факта своего подданства
по отношению к Гиреям?
Весь
корпус материалов, которыми располагают ныне исследователи, позволяет
утверждать, что свой выбор казаки И. Некрасова сделали весьма быстро и
добровольно, думается, не без участия первых кубанских казаков, снискавших себе
защиту и покровительство со стороны Гиреев уже в конце XVII в. Автор уже писал о временном
пребывании группировки И. Некрасова в Закубанье примерно до начала 1712 г.,
когда, например, И.А. Толстой писал на основании оперативных данных о том, что
«воры и изменники Игнашка Некрасов с товарыщи и доныне живут за Кубанью близ
Черкес в юрте Аллавата мурзы»[9].
Новые данные позволяют уточнить локализацию этого района, что может оказать
помощь исследователям в решении ряда вопросов, связанных с изучением
адаптационных практик казаков на территории Крымского ханства, их отношением к
возможностям своего безопасного (а отсюда, следовательно – для дальнейшего) пребывания в регионе. Об
идеализации отношений с ногайцами говорить не приходится – так, некий казак,
присланный с Кубани от вора Некрасова», показал, что «хотят их Кубанские
владельцы выслать вон»[10]. А в
расспросных речах некрасовских казаков, например, за октябрь 1710 г.,
содержатся сведения о шаткости положения на Кубани находящихся «во власти
крымского хана» сторонников И. Некрасова[11].
Итак, по уточненным данным (прежде всего на основании обращения к работам В.Н.
Сокурова[12])
можно полагать, что Аллават-мурза – это Аллакуват-Семиз (Толстый), закубанский
ногайский князь Ураковской ветви потомков Касая (Малые ногаи), внук Хорашая
Уракова, и юрт этой части ногайцев еще в XVII в. находился на левом берегу Кубани
при р. Лабе. В начале XVIII в. он был лидером наврузовцев, которых ученые даже
второй половины XVIII в. локализовали «по левой стороне Кубани при реке Лабе» (И.
Георги, 1799 г.). О том же свидетельствуют архивные документы: еще в 1762 г.
при анализе руководством Войска Донского тогдашней ситуации на Кубани упоминаются
кочующие вверх по Лабе аулы, называемые «Наврюз Улу»[13].
Для
ученых это тем более важно, что именно татарам Казыева улуса хан приказал в
свое время помочь первым кубанским казакам строить городок в междуречье Кубани
и Лабы[14].
Следовательно, можно уверенно говорить, что место своего пребывания группировка
И. Некрасова избрала в районе исторического проживания первых групп кубанских
казаков, выходцев с Дона, где, как известно, таковые к данному времени уже не проживали,
массово переселившись оттуда в Копыл, а затем на Тамань. Этот факт –
направление пути некрасовцев, скорее всего, к этому городку, является еще
одним, правда, косвенным, подтверждением вывода автора[15] о
близости земляческих (религиозных?) связей казаков И. Некрасова и «старых»
кубанских казаков, просивших, кстати, в 1709 г. крымского хана не выдавать
России этих «новых» казаков. В любом случае Игнат Некрасов сумел найти тогда
для своего отряда самое безопасное место – на окраине Крымского ханства, в
землях наврузовцев, какая-то часть которых, конечно, могла выражать
недовольство очередным появлением казаков в этих землях.
Именно
эта защищенность, пусть и не вечная, позволила, вероятно, развернуть И.
Некрасову и его сподвижникам развернуть масштабную работу по агитации к уходу
на Кубань казаков с Дона, а также избегнуть обострения ситуации возможной их
выдачи Девлет-Гиреем II, который заявил российскому посланцу Василию Блеклому: «…
что-де мне отдать, чево у меня нет. Я-де ему (Некрасову. – Д.С.) отказал и указ послал, чтоб он в Крыме и на Кубане не был,
откуды и как пришел, так бы и ушел»[16].
Итог первым годам пребывания казаков-некрасовцев на Кубани был впечатляющ уже
на том основании, что российские власти всерьез обеспокоились возможностью
продолжения Булавинщины уже на землях, подвластных хану. В Канцелярии,
например, казанского и астраханского губернатора П.М. Апраксина с особым
тщанием собирали сведения о деятельности некрасовских эмиссаров на Дону,
действовавших «для возмущения и наговору чтоб привлеч и других к тамошним ворам
побежать на Кубань»[17].
Подчеркну особо, что известный Кубанский поход 1711 г. П.М. Апраксина не в
последнюю очередь определялся, как свидетельствуют источники, необходимостью
защиты от «татарев крымских и кубанских воровских казаков»[18].
Самим некрасовцам выбор места поселения позволил весьма быстро пройти начальный
этап адаптации, освоиться, столкнуться (значит, узнать – новый социальный опыт)
с местным ногайским населением, вероятно, найти механизмы реализации договорных
отношений (на это указывает тот факт, что весьма скоро после своего прихода на
Кубань казаки-некрасовцы стали весьма далеко уходить от своих жилищ – между тем
как очевиден характер их семейного ухода с Дона[19]).
Скорое
оформление нашли, надо полагать, и договорные отношения казаков с тем же
Девлет-Гиреем II, и уже в ходе русско-турецкой войны
1710–1711 гг. (окончательно, впрочем, «замирились тогда Россия и Турция лишь по
мирному договору 1713 г.) казаки-некрасовцы, потеснившие в лице Некрасова
«старых» казаков Кубани, приняли в ней активное участие на стороне Крыма. Так,
из показаний пленного запорожца Л. Васильева в Бахмутской воеводской канцелярии
(октябрь 1712 г.) следует, что «Сечь де ныне стоит в урочище Кардашине, от
Крыма в одном дне конем. Кошевым состоит вор Костя Гердеенко, а при нем же и
казаки донские обретаюца, кои купно с Некрасовым ушли…»[20]. В
ходе походов на Украину и другие российские земли некрасовцы захватывали,
конечно, и пленных – а сам факт участия их в дележе полона также наводит на
мысль о стабилизации их положения на Кубани. Так, характерная, вероятно,
история произошла уже в 1711 г., когда по показаниям жителя д. Леонтьевы
Буераки (верстах в 50–60 от Троицкого) некрасовские казаки, действуя в союзе с
кубанскими татарами, разорили сожгли деревню, а «полон, в том числе и ево,
Ивана, взяли ж и привезли на Кубань и розделили по разным аулам, а иных продали
туркам на каторги»[21]. Не
менее активно участвовали казаки-некрасовцы и на других направлениях. Так,
пойманный в 1713 г. казак-запорожец заявил на допросе в Полтаве, что еще в 1711
г. некрасовцы участвовали в совместном походе «кубанской орды» и их, запорожцев,
на р. Куму, где и стояли под пятью городами, откуда крымцы и некрасовцы,
возглавляемые самим И. Некрасовым, отправились под Азов[22].
Особое внимание обращу на уникальное свидетельство, подтверждающее опосредованную
роль Османов в процессах дальнейшей адаптации казаков-некрасовцев на территории
Крымского ханства. Речь идет о донесении генерал-майора Шидловского от 28
января 1711 г., адресованного Ф.М. Апраксину: «А все ведомости доносятся в Киев
что на наши полки Некрасов с ордою будет, так намерены не только наши полки,
чтоб весь и Белгородский разряд разорить и выжечь; перед султаном так обещал
учинить (т.е. Игнат Некрасов. – Д.С.),
за что многий презент получил»[23].
Таким
образом, уже в самый ранний этап пребывания казаков-некрасовцев на Кубани,
датируемый 1708–1712 гг., формируются основы их отношений с местным ногайским
населением, правящим в Крыму домом Гиреев, султанами Турции, «старыми»
кубанскими казаками, а также основа для сакрализации в дальнейшем личности
Игната Некрасова, вероятно, и ставшего первым атаманом объединенного Кубанского (ханского) казачьего
войска.
Примечания
[1] Сень Д.В. «Войско Кубанское Игнатово
Кавказское»»: исторические пути казаков-некрасовцев (1708 г. – конец 1920-х
гг.). Краснодар, 2002. Изд. 2-е, испр. и доп. С.19–28.
[2] РГАДА. Ф.127. Оп.1. 1626 г. Д.1.
Л.336–337.
[3] Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце
XVII столетия.
СПб., 1889. С.180, 182.
[4]
Булавинское восстание. 1707–1708. Сб. док-в. М., 1935. С.464.
[5] Пронштейн А.П., Мининков Н.А.
Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. и донское казачество. Ростов на/Д., 1983. С.261.
[6] Булавинское восстание… С.330.
[7] Там же.
[8] Боук Б.М. К истории первого
Кубанского казачьего войска: поиски убежища на Северном Кавказе // Восток.
2001. №4. С.30–38; Мининков Н.А. К истории раскола Русской Православной Церкви
(малоизвестный эпизод из прошлого донского казачества) // За строкой учебника
истории: Уч. пос. Ростов н/Д., 1995. С.26–46; Усенко О.Г. Начальная история
Кубанского казачества (1692–1708 гг.) // Из архива тверских историков: Сб.
науч. тр. Тверь, 2000. Вып.2. С.63–77.
[9] РГАДА. Ф.123. Оп.1. 1709 г. Д.1.
Л.15 об.
[10] Российский государственный архив
военно-морского флота (далее – РГА ВМФ). Ф.233. Оп.1. Д.16. Л.24.
[11] Там же. Л.23.
[12] Сокуров В.Н. Канжальская битва 1708
года и ее отражение в кабардинском фольклоре // Актуальные вопросы
Кабардино-Балкарской фольклористики и литературоведения. Нальчик, 1986.
С.48–64.
[13] Архив Днепропетровского
исторического музея. им. Д. Яворницкого. КП-38212/ Арх.-223. Л.84.
[14] Боук Б. Указ. соч. С.34.
[15] Сень Д.В. «Войско Кубанское… С.83
и.др.
[16] РГАДА. Ф.123. Оп.1. 1709 г. Д.1.
Л.13.
[17] РГА ВМФ. Ф.233. Оп.1. Д.28. Л.16.
[18] РГА ВМФ. Ф.233. Оп.1. Д.16. Л.8.
[19] Сень Д.В. «Войско Кубанское… С.22–23
и др.
[20] РГА ВМФ. Ф.233. Оп.1. Д.34. Л.87 об.
–88.
[21] РГА ВМФ. Ф.233. Оп.1. Д.19. Л.374.
[22] Отдел рукописей Российской
национальной библиотеки. Ф.905. Д.Q-347. Л.1.
[23] Война с Турциею 1711 года (Прутская
операция) / Изд. А.З. Мышлаевский. СПб., 1893. С.40.