использование материалов разрешено только со ссылкой на ресурс cossackdom.com

Владислав Грибовский

Казацкие корни нашего города

Об истории у нас больше говорят, чем по-настоящему ею интересуются. А кто у нас не историк? Стоит зайти в наш пресловутый общественный транспорт, как сразу окунаешься в круговорот обмена всемирно-историческими концепциями и политическими теориями. И если у вас в таких случаях порой не находится веских аргументов или голос ваш слабоват, то из этого транспорта можно незапланированно выйти или, будем прямо говорить, вылететь.

А если серьёзно, то наши массовые представления об истории уж очень сильно захламлены обрывками давно изжитых идеологий, стереотипов и предвзятостей. Уже давно покоятся их создатели, так умело руководившие с их помощью массами, действуя в своих далеко не бескорыстных политических целях. Да и сама политика уже двадцать раз переменилась. Но мы упрямо держимся за старое, – привычное, и потому удобное. Восприятие истории городов Юга Украины ярчайший тому пример.

Как чаще всего представляют возникновение того или иного города? Ну был царь (царевич, король-королевич), основавший все возможные населённые пункты. А если речь идёт о Южной Украине, которую некоторые господа упрямо называют по старинке Новороссией (так как на Украину у них вообще аллергия), то основателем всех её городов, естественно, является царица-матушка Екатерина ІІ. Мол, именно она одним росчерком пера в своём указе создала и Екатеринослав (ныне сущий Днепропетровск), и Александровск (Запорожье), и Херсон, и Одессу, и многие другие города. Ну прямо не царица, а волшебница, приказала: «городу быть!», вот он и появился. А представлять сложный процесс колонизации причерноморских степей, постепенного складывания городской инфраструктуры, эволюции протогородских образований в полноценный социум города – дело скучное, для педантов-очкариков. На такую тему даже разговор во время застолья не получится.

Всеукраинская научная конференция “Казацкая традиция и генезис населённых пунктов Юга Украины XVII – ХIХ веков” выступила против этих распространённых стереотипов. Немаловажно, что она проходила 13 октября, как раз на праздник Покровы Богоматери, считавшейся заступницей у запорожцев (ведь потому 14 октября является Днём украинского казачества). К тому же конференция проводилась в городе Никополе, то есть в том крае, что на протяжении XVI – XVIII веков был центром запорожского казачества. Именно здесь находились знаменитые Томаковская, Базавлуцкая, Никитинская, Чертомлыцкая (Старая) и Пидпильненская (Новая) Запорожские Сечи. Многие населённые пункты Никопольщины ведут своё начало от этих твердынь казацких. Это и село Капуловка, возникшее на месте Чертомлыцкой Сечи, и с. Покровское, выросшее из предместья Новой Сечи. Да и сам Никополь в своей запутанной родословной имеет и Никитинскую Сечь, и казацкое местечко Никитино – важный торговый и пограничный пункт Запорожских Вольностей во времена Новой Сечи (1734-1775 гг.).

Не менее запутана родословная нашего города Днепропетровска. На какой основе он возник и когда? Каким было его первоначальное население? Откуда оно появилось? Конечно же, город возникал не на пустом месте. Ранее, здесь существовали казацкие поселения, такие как Новый Кодак, слобода Половица и Старая Самарь, превратившиеся во времена Новой Сечи в крупные населённые пункты. Да и как не вспомнить, что после появления официальных указов об основании городов «Новороссии», в них массово «сгоняли» запорожцев, живших отдельными зимовниками и хуторами.

Среди наиболее важных выступлений на конференции следует отметить доклад профессора Национального горного университета Анны Швыдько, в котором указывалось, что казацкие хутора и прочие поселения составляли важнейшую основу для заселения и хозяйственного освоения края. Ведь именно благодаря их существованию постепенно складывалась та экономическая система, на которой в последствии возникали крупные губернские центры нашего степного края, такие как Екатеринослав, Херсон, Одесса и другие. Близкий этой теме доклад Надежды Ченцовой осветил исторические источники по колонизации украинскими переселенцами Запорожских Вольностей, очертив огромные масштабы потоков переселенцев, направлявшихся из обжитых районов Украины на безлюдную степь. Доцент кафедры истории Украины Днепропетровского национального университета Олег Репан, недавно подготовивший в соавторстве книгу об истоках нашего города, отметил, что казацкий период является важной составной частью истории Днепропетровска. Само же возникновение города во многом обязано Новому Кодаку – крупному экономическому и административному центру Запорожских Вольностей.

Немаловажными были доклады кандидатов исторических наук, доцентов Херсонского государственного университета Виталия Андреева и Александра Коныка о значении казацкой колонизации для исторического развития Херсонщины. Выступления аспирантов Запорожского национального университета затронули те же вопросы в отношении населённых пунктов Запорожской области. Выступили также и никопольские историки, сотрудники Никопольского краеведческого музея Мирослав Жуковский и Игорь Анцышкин.

Организаторами конференции выступили отдел культуры и искусств Никопольского городского совета, Никопольское региональное отделение НИИ казачества Института истории Украины НАН Украины и Институт общественных исследований (г. Днепропетровск). Важным моментом было и то, что эта конференция была приурочена к 5-й годовщине со дня создания Никопольского отделения НИИ казачества, на счету которого вот уже пять всеукраинских научных конференций, три выпуска специализированного альманаха “Козацька спадщина”, публикация ещё десяти научных изданий. Наверное, в Украине не так уж много городов областного подчинения и районов, историческое наследие которых получило такое детальное научное освещение, с привлечением столь крупных исследовательских центров, как Институт истории Украины и Институт украинской археографии и источниковедения им. М. С. Грушевского Национальной академии наук Украины. И слава Богу, что история никопольского края теперь так плотно включена в научный оборот.

Но насколько готово наше общественное, вернее обыденное сознание, воспринять эти исследовательские наработки? Наверное, всё зависит от того, кем мы себя воспринимаем: наследниками советской «интернациональной общности», эгоистически зацикленными на настоящем, туристами в чужом краю, или гражданами своей страны, бережно хранящими её историческое наследие, видя в нём залог морального выздоровления нации.